交易成本，也称为交易费用，是新制度学派引入到经济学分析框架的一个概念，它初衷想解决的问题为，传统的微观经济学关于生产成本的分析，不足以去解释企业这种组织存在和发展的必要性在哪里。于是人们意识到，在生产关系构建中，任何交易都有人与人之间的关联，以及相应的成本的核算。那么为了一项交易达成需要投入的信息成本、沟通成本、议价成本、监督成本都被归纳为了除了生产成本以外的交易成本。  

虽然交易成本在任何交易都是必然发生的，但和生产成本一样，交易成本越低越好，交易成本过高，会导致交易的失败或者失效。  

创新创业比赛也有一个如何降低交易成本的问题，要想分析清楚这个问题，我们必须分析创新创业比赛的参与主体有哪些，他们各自的需求是什么？交易成本什么情形下高，什么情形下低？以及影响这种高低的关键因素是什么？

为了分析这个问题，我们有两个基本的前提：

1、创新创业比赛的参与者包括：比赛的主办方、比赛的承办方、比赛的参赛者、比赛的裁判或者评审，除此之外其他人是比赛的非关联方，不去考虑他们的利益诉求。  

2、创新创业比赛本质为用比赛机制完成投资融资的要约邀请，交易的目的是参赛项目和参赛者能够足够充分地发出要约邀请，并尽可能充分地收到关于参与该项目投融资的意思表达，我们把这个基本目标设定为A。  

由此，首先观察比赛的主办方。比赛的主办方利益诉求或者需求的来源，来自于自身的定位以及对比赛的定位，因此对于A目标的在它这里可以设定为A1。 

A和A1的关系有三种：

 A1=A，毋庸置疑，比赛的宗旨、方向是和促成投资融资要约邀请相一致；  

A1包含A，域大于A，主办方还包括除了促成投资融资要约邀请之外的其他诉求；  

A1 ≠A，主办方的诉求不包括促成投资融资要约邀请。    

其次，对于比赛的承办方而言，关于A目标可以设定为A2。  

A和A2的关系也有三种：  

A2=A，比赛的宗旨、方向是和促成投资融资要约邀请相一致；  

A2包含A，域大于A，承办方还包括除了促成投资融资要约邀请之外的其他诉求；  

A2 ≠A，承办方的诉求不包括促成投资融资要约邀请。    

第三，对于的比赛的参赛者关于A目标可以设定为A3.  

当比赛的参赛者为真实的创业者或者创业项目的所有者，那么他们参加比赛的A3和A的关系，A3=A。  

当比赛的参赛者为真实的创业者或者创业项目的所有者，那么他们参加比赛的A3和A的关系，A3 ≠A。    

第四，对于比赛的裁判或者评审者，我们把A目标设定为A4.  

当评审者为市场真实环境的投资融资参与者时，A和A4是相等的，或者至少是接近的。也就是A4=A。  

当评审者不是市场真实环境的投资融资参与者时，A和A4就很难相等。也就是A4 ≠A。  

从以上关系可以看出，参与方的诉求可以有很多组合，有两种是极端组合：  

一种是A1=A，且A2=A，且A3=A，且A4=A，所有参与主体的目标是一致的，交易达成的可能性最高。  

另一种是A1≠A，且A2≠A，且A3≠A，且A4≠A，比赛的参与方的诉求完全不一致，交易达成的难度最高。  

不难理解交易成本会在第一个极端到第二个极端之间递增。    

那么，如何实现尽可能低的交易成本，我们发现有几个因素是很关键的：  

1、比赛的主办方需要一个明确的价值导向，并且此价值导向符合参赛者的利益诉求，参赛者的利益诉求的最大公约数是投融资对接。

2、承办者不偏离主办者的价值主张，在具体操作中贯彻这个价值主张。  

3、参赛者是真实的创业者或者创业项目的拥有方。

4、参赛项目的评判者是真实市场环境下投资融资的操作者。      

当然其中，还有很多情形，比如，当主办方的A1包含A时，多大程度接近A，也会导致交易成本的变化等等，以及交易成本高意味着什么，交易成本低意味着什么等等，待后续研究。