《国务院关于推动创新创业高质量发展打造“双创”升级版的意见》中指出，“推进大众创业万众创新是深入实施创新驱动发展战略的重要支撑、深入推进供给侧结构性改革的重要途径。”作为大众创业万众创新的组成部分，创新创业教育和创新创业比赛最近几年相伴而生，取得了明显的效果，然而在双创进入升级版的过程中，双创比赛如何升级才能更好地发挥作用，本文探讨一二。

1.仅从教育成果检验的角度双创比赛并非必要

正如习近平总书记在全国教育大会上的讲话中，对于社会主义教育的本质指出的那样，“培养什么人，是教育的首要问题。我国是中国共产党领导的社会主义国家，这就决定了我们的教育必须把培养社会主义建设者和接班人作为根本任务”因此教育的首要靶向是人。

创新创业教育的提出和实施，也是服从于培养什么样的人展开的。在专业教育的基础上增加并逐步融合的双创教育，从受教育个体的角度而言，是想增加受教育者的知识维度，扩展受教育者的知识综合型，增强受教育者的创新能力和创造能力。如果沿着教育以及教育成果的检查检验的角度，看待双创比赛，比赛是教育的衍生形式，也是基本的和传统的手段，通过比赛本身能较好地检查检验教育的阶段性成果。然而，教育成果的检验方式，实际不止比赛这种形式，教育手段的丰富也就造就了许多更丰富的其他形式，同时由于检验效果更佳，实施成本更低，其他类型的，比如教学实训、教学实践等会是检验双创教育成果的更有效的手段，双创比赛只是其中之一，而且是非必要手段。

 2.教育在完善个体价值的同时，更重要的是社会价值输出

教育的首要靶向在于人，人既是一个个体，也是一个群体，人既可以真实存在，也可以物化在其他物质中。因此，教育和教育机构在完善个体价值的同时，还需要兼顾社会价值。个体价值和社会价值首先是一个前因和后果的关系，也就是只有个体价值的完善到位，个体才能在社会中发挥价值，才会带来社会价值。同时，教育又是可以独立输出社会价值的产品，也如同习总书记在讲话中指出的那样，“要提升教育服务经济社会发展能力，调整优化高校区域布局、学科结构、专业设置，建立健全学科专业动态调整机制，加快一流大学和一流学科建设，推进产学研协同创新，积极投身实施创新驱动发展战略，着重培养创新型、复合型、应用型人才。”因此，教育本身是社会经济的服务者，也是创新驱动的提供者，从这个角度看双创教育以及双创比赛，比赛就不能简单理解为是前者教育成果的一种测试。

3.现有双创比赛的形式不能完全满足社会价值输出的要求

从存量的双创比赛的形式和内容看，大家的整体打造都以市场化路演的形式和内容为基本模板，力求实现教育本身的社会价值对市场和社会的对接与输出，然而，这种诉求会因为几个关键因素受到抑制。

❶市场路演是创新创业项目、初创公司乃至成熟公司对接资本的一种方式，也是整个进程中的组成部分，是必要的形式，而非决定性形式。从路演到投融资合约的达成有很长的一个过程需要经历，这个过程，实质是信息从不对称到接近对称的过程，包括路演在内，都是投融资双方提供信息和接受并分析信息的手段，而这种手段还有很多其他必须的方式，比如投资机构惯用的尽职调查。因此，路演之于投融资，是其中的一个环节。把这个环节的作用突出太多会造成假象。这也需要清晰并有意识地去定位双创比赛，如果双创比赛直接等同于Pro投融资签约，势必造成对双创比赛的不良导向，造成对创新创业的短平快认知，造成对教育自身的短平快认知。

❷教育导向评价还是市场导向评价。如果把双创比赛定位为双创教育或者专创融合教育成果的一种检验，那么教育导向评价是没有问题的，类似于学生的期末考试，评判试卷的一定是教师。而如果双创比赛定位高于教育，是教育服务于社会经济，那么仅仅停留在教育导向评价，就一定有问题，这不言而喻。

功能定位误区以及评价导向误区，会严重抑制双创比赛作为创新创业教育和教育体制改革置身于创新驱动战略的功能发挥，从而使之走入较为尴尬的境地。

4.双创比赛双创比赛升级方向在哪里？

明确的价值定位、明确的功能定位、明确的评价导向，是保证双创比赛不进入尴尬境地的基本理念，但是在实践中，如何做才能贯彻这种理念呢？

❶双创比赛分层次体系建设。双创比赛从根上一定会有两种功能，一种来自于教育，一种来自于市场，这两者混杂在一种比赛里，带来的冲突和矛盾很难调和，因此，双创比赛首先应该分层级组织和建设。教育成果展示和检验的与市场价值输出的比赛应该是两种全然不同的比赛，并且前者为后者提供基础，后者为前者提供升级和出口。

❷市场价值输出型比赛的专业化与小型化。大型比赛的好处在于聚集人气，但缺点在于很容易功能定位多元化，而多元化定位的比赛，就会目标和靶向失焦，因此做减法是存量比赛应该做的升级举措，将大型比赛根据专业维度，细分为小型化比赛，让比赛和市场路演的重叠度更高，才能更有效实现教育对于经济的价值输出。

❸市场价值输出型比赛的不掺杂教育评价。教育评价和市场评价一定是两种评价体系，这毋庸置疑。因此，坚持高标准的市场评价，才是检验是否能投身创新驱动的唯一标准，而教育评价置于其更合适的范围，这样的比赛的现实意义、市场意义才会更强。